Temat kvotering till bolagsstyrelser har kommit upp i de politiska utspelen igen. Det är glädjande. Denna gång är det några företrädare för folkpartiet som står för det. Karin Pilsäter och Agneta Berliner uttaler sig mot kvotering till bolagsstyrelser utan ser en satsning på kvinnor för att kunna göra karriär inom företagsvärlden. De gör en helt korrekt analys att det är ett slöseri att kvinnors kompetens och erfarenhet inte tas tillvara. Det finns en partiövergripende hållning att detta är ett problem. För folkpariet har - som så ofta - inte politikerna med detta att göra. Folkpartisterna tror att man kan krossa glastaket via samtal med näringslivet och genom att sprida goda exempel. Så desillusionerad är jag att jag inte tror på det. Jag är övertygad om att det behövs en kvotering.
Egentligen finns det inte brist på goda exempel. I alla fall fins det gott om exempel på undantag som bekräftar regeln. I särartstidskriften Passion för Business firas den äkta affärskvinnan och Dagens Industri passar också gärna på att få med någon artikel om någon av de riktigt stora.
Trots att vi har dessa goda exempel har det inte hänt särskilt mycket egentligen. Tittar vi bara på andelen styrelseledamöter kan vi skönja en förändring åt det positiva hållet. Sedan 2003 har andelen kvinnor i bolagsstyrelser ökat, men är långt ifrån jämställt. Idag är det 22 procent kvinnor i bolagsstyrelser. Om vi däremot tittar närmare på kvinnor på i ledningspositioner, som styrelseordförande eller som VD, så är läget ett helt annat. Här har utvecklingen stagnerat och andelen kvinnor i ledningspositioner har minskat något till 14 procent. Endast på 1,6 procent av VD-posterna finns kvinnor.
De stora bolagen med högst andel kvinnor är de som kvalar in på det som man definierar som jämställdhet, alltså mellan 40 och 60 procent representation, visar siffror som Dagens industri referar till. Jämställdhet är det udda.
Jag kan delvis håller med Pilsäter och Berliner, att det finns ett problem att fastna i kvantitetstänkande, och inte tänka kvalitet, jag skulle säga reell makt, inom näringslivet. Det handlar inte bara om mansdominans utan också om dominanta män och företagskulturer, där kvinnor i bolagsstyrelser inte får bli ett alibi.
Även om fullmäktigeförsamlingar på många håll har en jämn könsfördelning (dvs minst 40-60) är så inte fallet i kommunala bolag. Det visar en granskning som Dagens Samhälle har gjort.
Tyvärr har vi inte kunnat krossa glastaket trots åratal av goda exempel och passion för business. Jag tror inte på att man kan föra en politik som ska förändra något genom att endast uppmuntra och ge goda exempel. Om man verkligen ser ett problem så måste man också våga att styra, i detta fall genom kvotering. Att styra är det politiken är till för.
Samma år som jag tog examen gjorde jag ett litet räknejobb åt Anna Wahls utredning SOU 2003:16 Mansdominans i förändring - om ledningsgrupper och styrelser. Det var inget jättekvalificerat jobb, jag skulle i gamla industrikalendrar från 1963 och 1973 ränka på kvinnor i privata bolagsstyrelser och bolagsledningar. Men materialet gjorde att jag började intressera mig för ämnet.Det som jag kom ihåg från materialet var att kvinnor i bolagsstyrelser fanns, ofta som suppleanter och VÄLDIGT ofta med samma efternamn som någon annan styrelseledamot. Andelen kvinnor med släktskapsförhållanden till företagets grundare eller andra styrelserledamöter låg vid 70 procent (SOU 2003:16). Naturligtvis tycker inte alla döttrar som sina pappor och inte alla fruar som sina män, men det visar hur svårt det är för kvinnor att ta sig in utifrån. Det är ett argument varför kvotering behövs. Sådant syns annars sällan i statistiken.
SvaraRaderaMänniskor ska tvingas in i arbeten som dem är fysiskt och psykiskt mindre lämpade för och som dem självmant inte skulle välja utan påtryckningar, propaganda och jämställdhet, vi ska ställas tillrätta. Vi får sämre kvalitet och säkerhet för medborgare då kvinnor försöker bära ut människor från brinnande byggnader på samma sätt som män. Polisledningen sänker dem manliga intagningsnivåerna ner till dem kvinnliga i stället för tvärt om. Dem markerar således att mäns kvaliteter är onödiga och dåliga samtidigt som vi får en allt mer inkompetent polisstyrka. Säkerheten sänks ytterligare istället för att sätta rätt person på rätt plats där dem gör nytta. Vi verkar onekligen ha problem att sätta normala gränser för feminister. Det vallfärdas ut och andra länder demoniseras och kallas diktaturer samtidigt som vi själva har feministiskt åsiktskontroll som filter för allt här hemma.
SvaraRaderaAllt detta för att dölja att män och kvinnor kanske inte är så lika som vi trodde. Allt detta för att påtvinga likadana resultat. Allt detta för bristande kvalitet, instabilare samhälle, hämmade och olyckliga människor.
Omvärldens syn på Sverige håller gradvis på att ändras från humana fredsivrare till att ses som en grälsjuk ateistisk och feministisk diktatur. Vi har haft lika möjligheter i 100 år och den ursprungliga delen av feminism som handlade om civila rättigheter för kvinnor har sedan länge spelat ut sin roll. Ideologin skall ändock överanvändas så till den milda grad att orättvisans pendel har kastats hundraåttio grader till motsatta sidan istället för att stanna vid mitten och förtryck mot maskulinitet och män är nu ett faktum. Bevittna den förvridna verklighetsutsikten när nutidens män som har förtryckt kvinnor minst, och vill söka samförstånd mest, ska straffas hårdast för handlingar som utövats av vissa personer som inte ens lever. God morgon Sverige, Sovit gott?
Det som måste upptäckas av dig och mig är insikten om verklig jämlikhet utan feminism. En jämlikhet som förenar, förverkligar, stabiliserar och respekterar oavsett kön, ras, ålder, sexuell läggning istället för att bedriva social ingenjörskonst med människor av vissa kön, raser, åldrar, sexuella läggningar.
En jämlikhet för alla, inte bara kvinnor. En jämlikhet som även hör vad män vill ha.
En jämlikhet för lika möjligheter med varierande resultat beroende på fria val, förståelse, kärnfamiljen, respekt, män och kvinnors olikheter, sökandet efter lycka och mänskliga rättigheter, istället för att manipulera och fabricera jämställda resultat som tvingar alla att försöka vara likadana genom handikappande förturs och åsikts regler, kvotering, exkludering, vetenskapsförnekelse, social ingenjörskonst och feminism. 1900-talets strukturella feminism är ett potentiellt brott mot Artikel 16(3) i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och de ansvariga bör därför hållas tillräkneliga för den skada som åsamkats människors liv.
Familjen är den naturliga och grundläggande enheten i samhället och äger rätt till skydd från samhället och staten.
SvaraRadera— Artikel 16(3) i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna
Under Hela 1900-talet har det handlat om mäns våld mot kvinnor. Vi har blivit övertalade att kvinnors problem beror på män genom feminism. Allt maskulint är dåligt, manligt ledarskap demoniseras och familjen ska utrotas.
I tv och media finns det massvis med program som handlar om att förlöjliga, trycka ner eller förnedra män och maskulinitet.
En del säger att feminism bara är jämlikhet, men om man tittar på feminismens resultat så gynnade den enbart ensamstående kvinnor, alla andras åsikter och viljor blev exkluderade.
Hur kan det vara jämlikhet?
Mörkertalet för män som är utsatta för psykologiskt eller fysiskt våld är lika stort eller större än kvinnors i Sverige. Anmälningarna fullföljs inte på grund av att män är skambelagda.
Könsstympning av flickor i Afrika är något som ska föras krig mot medan pungsparkar och mansförnedring i Sverige, det är underhållande, något att skratta åt tillsammans. jämlikhet? Pojkars betyg i Svenska skolan sjunker stadigt och självmordstalen ökar, stöd? Äh, nu drar Nyamko till Afrika och lägger dina och mina skatteresurser på deras flickor istället, det är ändå bara pojkar och man vet ju hur dem är, jämlikhet?
Män i västvärlden har inga preventiva rättigheter och får inte bestämma när dem ska bli föräldrar men är ändå betalningsskyldiga, har sämre föräldrarättigheter, sämre laga stöd, högre risk att skada sig, utsatta för fler arbetsplatsolyckor, utsätts för mer våld, avtjänar högre straff än kvinnor för samma brott, högre självmordsfrekvens, inget görs, jämlikhet???
Mäns utsatthet ska inte heller belysas då statistiken som levereras till regeringen kommer från rådgivare som själva utövar feminism och engagerar sig selektivt åt kvinnors utsatthet och systematiskt ignorerar mäns utsatthet utan att ens förstå det.
Barn ska bli utsatta för styrd lek av genuspedagoger på förskola för att sudda ut heterosexuella instinkter och naturliga beteenden. Genom att få barnen att skämmas för vissa spontana instinkter ska man utöva kontroll av fria val och lära bort normala beteenden som kommer ur pojkars och flickors medfödda könsskillnader istället för att bara låta dem vara, jämlikhet?