Egentligen hade jag tänkt att inte skriva något om Littorinaffären. Det finns inte mycket att kommentera. När jag nu läste Niklas Ekdahls Newsmillinlägg tänkte jag om. Det är helt otroligt vilken vändning debatten har tagit. Där sitter DN:s f d politiske redaktör Niklas Ekdal och beklagar sig över mediebevakningen kring Littorinaffären som är ett hot mot demokratin. Han mästrar läsarna med Sveriges stolta demokratiska historia. Per Albin Hansson hade två fruar som han bodde med på var sitt håll och media höll sig minnsan på avstånd. Hade Per Albin Hansson haft samma mediala uppmärksamhet kring sitt alternativa levnadssätt som Littorin fick, menar Ekdal, hade han inte kunnat vara den statsminister som räddat Sverige undan världskriget, fascismen och massarbetslösheten. Löjligt!
Naturligtvis ska varken media eller någon annan frossa i personliga öden, men i Littorins fall handlar det om att en minister är misstänkt för ett brott på en straffskala som innebär fängelse. I det här fallet har Aftonbladet inte moraliserat om en offentlig persons kärleksliv, utan gett brott mot sexköpslagen ett nytt perspektiv, ett vidgat maktperspektiv.
Niklas Ekdal har uppenbarligen svårt att skilja moraliserandet över att bryta mot normer från fördömmandet av ett brott.
Hur Niklas Ekdal fick för sig att jämföra Per Albin Hanssons alternativa kärleksliv med Littorins misstänkta sexköp kan man verkligen undra. Kanske är Ekdahl den ende svensken som allvarligt tror att den f d arbetsmarknadsminister Sven-Otto Littorin, precis som statsministern Per Albin Hansson på sin tid, skulle kunna rädda Sverige ur massarbetslösheten. Aftonbladet har nu förstört för framtidens sysselsättning och alla andra stordåd som Littorin kunde ha åstadkommit.
I fråga om formatet på de båda politikerna - och därmed den möjliga förlusten om PAH respektive Littorin outas och tvingas bort - är NE ju helt ute och cyklar. Dessutom var det inte *formellt* fråga om tvegifte för Per-Albin, i första vändan var han ju inte lagligen gift, det var ett samboskap (och saken hade, om den outats, antagligen ansetts mindre laddad än rpostitution är nu).
SvaraRaderaEkdal vill, kan man nog utläsa, få sexköpslagen at framstå som bigott och oväsentlig, men poängen är snarare att media ibland gräver upp vad som helst idag utan mänskliga hänsyn.
Aftonbladet har sabbat livet för en politiker och samtidigt också sugit ur det sista ur sin trovärdighet.
SvaraRaderaAftonbladet skickade ut nynazister för att fotografera kändisar och framställde det som hotbilder Aftonbladet scoopat upp. Aftonbladet publicerade - rent falska - påståenden om att Israeliska soldater säljer palestinska kroppsdelar.
Och nu: Littorin. När man konfronterade Littorin på Visbys flygplats säger han "NEJ" om påståendena - han säger uttryckligen att de inte stämmer.
ÄNDÅ påstår Lena Mellin och Helle Klein att anledningen att de inte publicerade uppgifterna är att Littorin skulle få chansen att kommentera.
Men det hade han ju redan gjort! Han nekade ju redan från början.
Att någon kan tro på Aftonbladet kan jag inte förstå. Det är verkligen lögnens högborg och allt som står i den måste ses som falskt tills någon annan tidning bevisat motsatsen.