OBS! All lek sker på egen risk, bara så ni vet i Oskarshamn och Forsmark.
Ett djurparksbesök verkar vara ett obligatorium för varje medelklassfamilj i Östra Götaland. Så var det dags för min familj idag. Jag vet naturligtvis att Kolmårdens djurpark drivs av ett aktiebolag och som dessutom har en hel rad sponsorer. Redan vid ingången vet man att ICA, Volkswagen, Trygg Hansa och Vattenfall räddar de utrotningshotade djuren. Budskapet upprepas överallt och gärna med exponering av logotyperna från de goda sponsorerna.
Det är verkligen inget nytt att Kolmården sponsras av storföretagen. Det jag såg idag överskred dock min toleransgräns. Nära hägnet där barnen får klappa djur fanns en energistig som Kalle Kärna bjöd in till. Något som man skulle kunna kalla för kottebana i mindre format. Vattenfall hade en gigantisk utställning, där ungarna fick läsa om Vattenfalls miljövänliga energisatsningar: kärnkraft (!), vind och vatten.
Jag är kritisk till kultursponsring överhuvudtaget (ja, det kulturmoms på inträdesbiljett). Men när gränserna suddas ut mellan kulturanordnaren och sponsorn är måttet rågat. Att Vattenfall utnämner sig själv som läromästare för hur bra el framställs och att djurparken säljer sina besökare till Vattenfall på det viset är motbjudande. Vattenfalls penetranta sätt att kommunicera med barn är ett tydligt exempel för barnriktad reklam som inte ska finnas. Jag har vid tidigare tillfälle skrivit om hur företag förpackar sin propaganda i pseudo-läromaterial, t ex Volvia, Volvos försäkringsbolag, som informerar om trafiksäkerhet i landets skolor och förskolor.
Mellan 1997 och 2006 sålde Norrköpings kommun bit för bit sina andelar i djurparken. Sedan dess har kommersialiseringen ökat och har idag nått en nivå som överstiger gränsen för vad jag vill se på min fritid. Jag ser en fara i hur mer och mer av kulturen överlåts till marknaden helt och hållet eller hur man, till exempel i kulturutredningen, framhåller företag som en självklar sponsor för kultur. Även om detta har jag bloggat tidigare. Hur högt värderar man egentligen kultur- och fritid om man tycker att marknaden lika bra kan betala för att den finns tillgänglig genom sponsringsavtal? När kultur- och fritidsbudgeten nu har nått dessa låga nivåer kommer vi att behöva vänja oss vid att inte bara se reklam för fossilenergi utan också räkna med att det är därifrån barnen får sin kunskap om energipolitik.
Kan bara hålla med. Det blir ju dessutom extra intressant när vi har en regeringen som säger sig förespråka en "fri marknad", men samtidigt öppnar för produktplacering och utökad reklamtid. Fri för vem undrar man ju...
SvaraRaderaOch all form av reklam riktad till barn - dessutom förklädd till pedagogik - borde vara totalförbjuden. Får taskiga vibbar av en "brave new world" :/
Tur att Vattenfall utelämnade att de ägnar sig åt kolkraft i Tyskland och Polen. Det kanske är en del av deras miljösatsning?
SvaraRadera/Christer
Så om ett företag gör någonting bra så får de absolut inte säga det till någon?
SvaraRaderaSkall vi se detta som ett utslag av Jantelagen eller bara allmänt hat mot storföretag där fördomarna är så viktiga att besvärande fakta som exempelvis att kärnkraft är vattenfall koldioxidsnålaste kraftkälla i Sverige inte får komma ivägen för dem?
När det blir så viktigt att få hata och ösa galla att de inte ens får visa att de gör något bra, då är vi långt bortom hälsosam vaksamhet och konstruktivt kritisk granskning... då är det enbart frågan sabotage, censur och att få styra världbilden till att passa åsikterna.
Tvi vale...
Christer: det är nog dimmorna från kolkraftverken i Tyskland som Vattenfall försöker lägga ut med hjälp av den hurtiga kamraden Kalle Kärna.
SvaraRaderaMats: jag tror också att vi får se mer av produktplacering som den nya lagen öppnat upp för nu. Det gör att gränserna mellan kultur och reklam suddas ut och det ställer ganska stora krav på kulturkonsumenten. Det offentliga rummet krymper och vi har färre reklamfria miljöer, både fysiska och mediala. Riktigt fult är det när det gäller barnriktad kultur.
Och Michael: Kul att du hittat till min blogg. Vet inte om du uppfattade min poänger som jag hade.
Den ena var att jag tycker att energibolangen är olämpliga som avsändare för pedagogisk verksamhet som handlar om energipolitik. Det krävs inte att man är jättebevandrad i källkritik för att förstå det.
Den andra poängen var att jag ser en fara i att andelen offentliga medel för kultur minskar hela tiden. Kolmårdens djurpark är ett bra exempel på hur det går när kulturen är fullständigt kommersialiserad. Varumärkesexponeringar är fulländade och gränserna mellan vad som tillhör anordnarens kulturella verksamhet och vad som är barnriktad reklam suddas ut.
Du skriver att jag öser galla över att de inte ens får visa att de har gjort något bra. Det beror på, jag tycker inte att det är rätt forum. De får gärna berättar om allt bra saker på sin egen hemsida så att folk som begär den information kan få tag i den. Jag har inte bett om att få Vattenfallpropaganda på en lekstig, det är inte heller så att lekstigen inte skulle finnas utan Vattenfall. Den har funnits där de senaste åren, men utan Kalle Kärna. Djurparken har sålt sina besökare till Vattenfall och de andra sponsorerna.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen ena var att jag tycker att energibolangen är olämpliga som avsändare för pedagogisk verksamhet som handlar om energipolitik. Det krävs inte att man är jättebevandrad i källkritik för att förstå det.
SvaraRaderaSåvitt inte elbolagen inte i materialet gör politiska meddelanden så är din kritik meningslös. Att bolagen själva får berätta att "Så här gör man kärnkraft, och den är ganska ren" så är det inte politik...
...om man nu inte är miljöpartist förstås där man har det inskrivet i det styrande politiska dokumentet att kärnkraften tuill varje pris - facts be damned - skall betraktas som ond, farlig och smutsig.
gränserna mellan vad som tillhör anordnarens kulturella verksamhet och vad som är barnriktad reklam suddas ut.
Eftersom omyndiga personer inte får ingå el-avtal kan Vattensfalls material till barn omöjligt vara reklam.
Jag har inte bett om att få Vattenfallpropaganda på en lekstig
Jag har inte bett att få kärnkraftshatarpropaganda nästan var än jag vänder mig, inte till mig, och speciellt inte till mina barn. Kärnkraftsförespråkare som jag är så inte ens till dem predikar jag kärnkraftens fördelar. Åtminstone inte nu medan de bara är 10 resp. 6 år.
Själv kan jag inte se att det är fel att företag sponsrar allmännyttig verksamhet. Ett exempel på detta är Ronald McDonald barnhus, vilket är en ovärderlig tjänst som McDonalds arrangerar till sjuka barn och deras föräldrar.
Har de pengar över och vill använda den på ett sätt som kommer allmänheten till nytta utan att allmäna finanser måste gå in, fine by me! Vill de i processen visa på att de är ganska trevliga så tycker jag att de mer än gärna kan få göra det därför att överallt annars i vardagen får ju företagen sällan ta emot något annat än högvis med skit. Bilden är knappast balanserad.
Visst, är man en tonårig företagshatare företagshatare som enbart vill betrakta storföretagen som onda monster som bara är död pina och elände... visst, då tycker man inte om att företagen visar en trevlig sida och till dessa människor finner din argumentation en måltavla. Själv tycker jag att alla som vill bidra på ett sätt eller annat skall få göra det. Och om man i processen råkar få lite sympati för, inte mig emot... tvärt om snarare.
Att leva handlar om att samarbeta och tillsammans dra att samma håll... att förstå varandra... att lämna konstruktiv kritik som leder till förbättring. Fientlighet, misstänksamhet och hat har aldrig funkat.
Så om Vattenfall vill sponsra Kolmården, och om Vattenfall i processen vill berätta "Hej, vi gör el, och så här går det till"... inte mig emot.
Jag förstår att du tycker så, att du har svårt att se skillnad mellan reklam och pedagogisk information och att du tycker att både utbildning och kultur kan överlåtas till marknaden.
SvaraRaderaJag tror inte att jag kommer att övertyga varken dig eller andra alliansvänner. Däremot tror jag att jag kan få andra att vakna upp.
Frederika du använder dig av en falsk motsättning (och en halmgubbe). Jag har inte sagt något om att överlåta pedagosisk information. Jag säger att de skall också få vara med, om de vill.
SvaraRaderaDen här snarstuckenheten att mena att staten, och enbart staten skall få stå för pegagogik... vad är det?! Det får för mig karaktären av en slags svartsjuka.
Å andra sidan... miljöpartiet är ju knappast okända för detta att tycka att deras lösning, hela deras lösning och inget annat än deras lösning skall få stå för fiolerna. Just kärnkraftsfrågan är ju ett solklart exempel på detta. Vi kärnkraftsförespråkare säger "Låt kärnkraften få vara med och bidra". Men nej, då försöker ni få det till att det skulle finnas en motsättning mellan kärnkraft och förnybart, vilket är trams.
Varför är Miljöpartiet så mycket för att tala om för männsikor vad de det inte får göra?